Engeland was nog maar 30 minuten verwijderd van hun eerste WK-finale in 60 jaar, toen de wedstrijd, en het verhaal, een andere wending nam. Anthony Gordon zette de Three Lions in de 55e minuut in Atlanta op voorsprong, maar Enzo Fernandez en Lautaro Martínez scoorden in de slotfase en bezorgden titelverdediger Argentinië een 2-1 overwinning. Minuten na het eindsignaal ging het gesprek niet meer over Lionel Messi, maar over Thomas Tuchel.
De reactie van Thomas Tuchel was onmiddellijk en luid. De nederlaag voegde een nieuw pijnlijk hoofdstuk toe aan de reeks. Onderlinge resultaten tussen Engeland en ArgentiniëMaar na de wedstrijd spitste de aandacht zich al snel toe op één beslissing: met een voorsprong om te verdedigen, stopte Engeland met aanvallen, zakte terug in een vijfmansverdediging en gaf de wereldkampioenen ruimte op hun eigen doel. Critici verwijten Tuchel dat hij de belangrijkste beslissing van de avond verkeerd heeft genomen. De verdediging is dat een vermoeid team, de beste speler aller tijden en de kleinste marges een complexer verhaal vertellen. Was de kritiek dus terecht?
De korte versie
- Engeland kwam met 1-0 voor dankzij een doelpunt van Gordon, maar incasseerde vervolgens twee tegendoelpunten in de laatste vijf minuten plus blessuretijd.
- Tuchel schakelde over naar een verdediging met vijf man en liet zich verder terugzakken, waardoor Ezri Konsa, Dan Burn en Nico O'Reilly laat in de wedstrijd in het veld kwamen.
- Engeland had tot aan de winnende treffer van Martinez gemiddeld zo'n 12% balbezit vanaf het doel, waarbij Messi beide Argentijnse doelpunten voorbereidde.
- Analisten noemden de aanpak een gok die mislukte. Tuchel erkende dat Engeland te passief was geweest, maar zei dat hij "geen spijt" had.
Wat veranderde er nadat Gordon scoorde?
Een uur lang was het een voorzichtige, fysieke wedstrijd waarin de teams nauwelijks aan elkaar gewaagd waren. De doorbraak kwam toen Morgan Rogers vanaf rechts een lage voorzet gaf en Gordon bij de achterste paal aankwam om Emiliano Martinez te passeren. Engeland, de underdog, stond voor tegen de regerend kampioen.
In plaats van aan te dringen op een tweede doelpunt dat de wedstrijd had kunnen beslissen, koos Engeland voor een andere aanpak. Tuchel veranderde zijn team in een vijfmansverdediging, haalde doelpuntenmaker Gordon van het veld en bracht in de laatste twintig minuten verdedigende versterkingen in. Het doel was om de gaten te dichten die Argentinië volgens hem benutte en om sterker te zijn in de lucht. In de praktijk gaf Engeland het initiatief echter bijna volledig uit handen.
12%Het gemiddelde balbezit van Engeland nadat ze de leiding hebben genomen.
5-4-1Het compacte blok waarin Engeland zich laat in de wedstrijd terugtrok.
2Messi geeft een assist in de slotminuten.
Argentinië zette de aanval in. Jordan Pickford redde op briljante wijze een kopbal van Nico Gonzalez, Alexis Mac Allister kopte tegen de paal, en de druk werd uiteindelijk te veel. Fernandez maakte gelijk met een schitterend afstandsschot in de 85e minuut, en in de blessuretijd veroverde Messi een losse bal en gaf een voorzet op invaller Martinez, die de winnende treffer binnenkopte. Een wedstrijd die Engeland op het scorebord had gedomineerd, gleed uit hun handen omdat ze de controle op het veld verloren.
Het argument dat de tegenreactie terecht was.
De kritiek van oud-spelers en analisten was vrijwel unaniem en was gebaseerd op wat de wedstrijd daadwerkelijk liet zien, in plaats van op pure emotie. Gary Lineker noemde de beslissing om zo diep terug te zakken tegen Messi onbegrijpelijk; het punt was dat terugzakken de beste speler ter wereld juist de tijd en ruimte geeft waar hij zo goed in is.
In het commentaar merkte Alan Shearer op dat Engeland de wedstrijd eindigde met "zes verdedigers op het veld" en betoogde dat een plan om stand te houden, dat tegen Mexico en Noorwegen had gewerkt, veel riskanter was tegen een team met de kwaliteit en meedogenloosheid van Argentinië. Wayne Rooney's observatie raakte de kern van de psychologie: aanvallende spelers die de ene na de andere verdedigende wissel zien, beginnen hun zelfvertrouwen te verliezen, en een team kan het maar zo lang volhouden. Gary Neville en Ian Wright maakten hetzelfde tactische punt vanuit een ander perspectief: het uitnodigen van voorzetten en spelers in je eigen strafgebied is precies de chaos die Messi wil creëren. Joe Hart interpreteerde de vroege wissel als een signaal van de manager dat hij zijn team niet meer vertrouwde om nog een keer te scoren, terwijl Zlatan Ibrahimovic op de Amerikaanse uitzending simpelweg vond dat Engeland stopte met spelen op het moment dat ze scoorden.
Wat de kritiek versterkt, is het patroon. Engelse supporters hebben al vaker gezien hoe voorsprongen te passief werden verdedigd, van de halve finale tegen Kroatië in 2018 tot de finales van EK 2020 en EK 2024. De vrees die na Atlanta werd geuit, was dat een nieuwe manager, mede aangesteld vanwege zijn tactische durf, op het beslissende moment voor hetzelfde voorzichtige instinct had gekozen. Een reeks wrijvingen tussen Tuchel en Jude Bellingham voorafgaand aan de wedstrijd, die de aanloop naar de overwinning op Noorwegen hadden overschaduwd, versterkte alleen maar het gevoel dat het verhaal wel eens een negatieve wending zou kunnen nemen.
De argumenten ter verdediging van Tuchel
Het tegenargument ontkent niet dat de terugtrekking riskant was. Het plaatst het risico in de juiste context.
De vermoeidheid was reëel en had zich op de harde manier gemanifesteerd. Engeland had zich in de knock-outfase op grote hoogte begeven in het Estadio Azteca, waar ze Mexico met tien man versloegen, en vervolgens in de verzengende hitte van Miami, waar ze 120 minuten tegen Noorwegen speelden. Tegen de tijd dat Argentinië de druk opvoerde, waren verschillende Engelse spelers zichtbaar uitgeput. Zelfs Martínez, de matchwinnaar voor Argentinië, gaf aan dat Engeland een uur lang hard had gepusht en in de slotfase weinig energie meer over had. De compacte verdediging was deels een reactie op de uitgeputte benen.
Ook de identiteit van de tegenstander speelt een rol. Argentinië is wereldkampioen en de grote ontsnappingsspecialist van het toernooi, die in alle finales steevast in de laatste 15 minuten scoorde. Dat ze tegen dat team een late gelijkmaker incasseerden, na een prachtig schot van Fernández en een vrije trap die Messi hergebruikte, is op zich geen bewijs van een unieke Engelse tekortkoming. Mac Allister raakte de paal, Pickford maakte reddingen en de winnende treffer viel diep in de blessuretijd. De opmerking van verdediger Dan Burns, dat Argentinië de kalmte uitstraalde van een team dat al vaker in de competitie had gestaan, was meer dan een loze kreet.
Dan is er nog het grotere plaatje. Dit was Tuchels eerste toernooi als bondscoach, en hij leidde Engeland naar de halve finale. Hij was pas de vierde Engelse bondscoach die de halve finale van een WK bereikte, na 1966, 1990 en 2018. Je kunt die hele reis, en de historische context ervan, volgen. Engelse managers records pagina, waar Tuchels ambtstermijn nu naast die van al zijn voorgangers wordt vermeld. Het verliezen van een halve finale met één doelpunt in de blessuretijd van de titelverdediger is volgens de meeste redelijke maatstaven een prima prestatie, ook al voelt dat de ochtend erna niet zo aan.
In zijn reactie na de wedstrijd, die hieronder volledig te lezen is, nam Tuchel de volledige verantwoordelijkheid voor de nederlaag op zich, terwijl hij tegelijkertijd de gedachte achter zijn wissels verdedigde.
Thomas Tuchel geeft zijn volledige reactie op de uitschakeling van Engeland in de halve finale. Video: Sky Sports News.
Was de tegenreactie dus terecht?
Het helpt om twee verschillende dingen van elkaar te onderscheiden, die onder de noemer 'tegenreactie' vaak door elkaar lopen.
De tactische kritiek: grotendeels terecht.
Wat de specifieke beslissing betreft, hebben de critici een sterk argument. Ongeveer 12% balbezit en vrijwel geen aanwezigheid in de laatste linie na de laatste verdedigende wissel is geen spelmanagement, maar een verlies van initiatief. Tegen een team dat om Messi is gebouwd, is het weggeven van de bal en 30 minuten lang in je eigen strafgebied staan een risico met een slechte kans van slagen, en dat heeft Tuchel in feite zelf erkend door toe te geven dat zijn team te passief werd.
Het algemene oordeel: vaak buitenproportioneel
De reactie gaat te ver wanneer het toernooi als een mislukking wordt beschouwd of wanneer de vraag wordt gesteld of Tuchel wel de juiste man is. Dat een debuterend bondscoach van Engeland de halve finale van het WK bereikt, Mexico in het Azteca-stadion verslaat en vervolgens nipt verliest van de uiteindelijke winnaar, is geen crisis. Bekritiseer de 20 minuten, niet de twee jaar.
De terechte conclusie is dat de kritiek op Thomas Tuchel terecht is als tactische kritiek, maar onterecht als oordeel over zijn geschiktheid. De late terugtrekking was een oprechte fout, waar de manager eerlijk over is geweest. Of dit een blijvende fout wordt of een les, zal blijken tijdens het EK 2028, dat Engeland mede organiseert en waar Tuchel heeft bevestigd dat hij de leiding zal hebben.
Wat staat Engeland te wachten?
Voordat het zover is, moet er nog het een en ander afgehandeld worden op dit eindtoernooi. Engeland neemt het in de wedstrijd om de derde plaats op tegen Frankrijk, hun eerste keer in die wedstrijd sinds 2018, terwijl Argentinië in de finale tegen Spanje speelt. Tuchel bevestigde na de halve finale dat hij aanblijft tot en met het EK 2028, dat gezamenlijk wordt georganiseerd door Engeland, Schotland, Wales en Ierland. Dit geeft hem een thuistoernooi om naartoe te werken. Voor een completer beeld van hoe deze campagne zich verhoudt tot eerdere edities, Engels nationaal team hub Verzamelt alle gegevens, resultaten en mijlpalen op één plek.
Veelgestelde vragen over de kritiek op Thomas Tuchel
Hieronder vindt u antwoorden op de meest gestelde vragen over de kritiek op Thomas Tuchel na de nederlaag van Engeland tegen Argentinië in de halve finale van het WK 2026.
Waarom kreeg Thomas Tuchel na de wedstrijd Engeland tegen Argentinië zoveel kritiek te verduren?
Omdat Engeland na het doelpunt van Anthony Gordon overschakelde naar een verdediging met vijf man en zich diep terugtrok, gaven ze het initiatief uit handen en verloren uiteindelijk met 2-1 door late doelpunten van Enzo Fernandez en Lautaro Martinez. Veel kenners en supporters waren van mening dat deze passieve aanpak Engeland de finaleplaats kostte.
Wat zei Tuchel over zijn tactiek?
Tuchel erkende dat de verantwoordelijkheid voor dergelijke beslissingen bij de coach ligt en gaf toe dat Engeland te passief was nadat ze de leiding hadden genomen, maar hij benadrukte dat hij geen spijt had van zijn poging om de gaten te dichten die Argentinië volgens hem uitbuitte.
Hoeveel balbezit had Engeland nadat ze de leiding hadden genomen?
Engeland had gemiddeld zo'n 12% balbezit vanaf het doelpunt van Gordon in de 55e minuut tot de winnende treffer van Martinez in de blessuretijd, en bracht het grootste deel van het laatste halfuur verdedigend door in het eigen strafgebied.
Hebben de Engelse spelers kritiek geuit op deze aanpak?
Aanvoerder Harry Kane gaf toe dat de ploeg simpelweg probeerde de voorsprong vast te houden, wat op dat niveau niet genoeg is. Anderen, waaronder Dan Burn, wezen daarentegen op de kleine verschillen en de grotere toernooi-ervaring van Argentinië.
Was de kritiek op Tuchel terecht?
De tactische kritiek wordt goed onderbouwd door de cijfers, maar het hele toernooi als een mislukking bestempelen wordt algemeen als onterecht beschouwd. Engeland bereikte de halve finale in Tuchels eerste toernooi als bondscoach en verloor met één doelpunt in de blessuretijd van de wereldkampioen.
Is Thomas Tuchel nog steeds bondscoach van Engeland?
Ja. Tuchel bevestigde na de nederlaag dat hij aanblijft als bondscoach tot en met het EK 2028, dat Engeland samen met Schotland, Wales en Ierland organiseert.
Tegen wie speelt Engeland de volgende keer?
Engeland neemt het in de wedstrijd om de derde plaats op tegen Frankrijk, hun eerste sinds 2018, terwijl Argentinië in de finale van het WK 2026 tegen Spanje speelt.
